=?iso-8859-1?Q?Re:_libert=E9?=

[Guillaume Saint Etienne]

> [Message mis en copie vers cybernethique@tunes.org, issue d'une flame-war
> sur le libre logiciel]

ce N'EST PAS une flame-war! mais une discussion lancé pour faire réagir
Francois-Rene Rideau <fare@tunes.org> sur l'article de J.L. Gassé
(http://www.liberation.fr/chroniques/gassee.html) qui montre qu'il est
intelligent de savoir nuancer son point de vue et que -la realite etants
toujours plus complexe que l'apparence- il vaut mieux reflechir a deux fois
avant d'emettre un avis strictement negatif sur l'action de Microsoft.

mais grace a notre ami Fare, le sujet a largement dévié...

>
> > ce que j'aimerais que tu admettes, c'est que ce qu'a fait Microsoft, Sun
ou
> > RedHat peuvent le refaire!!!
> D'abord ne mets pas Sun et RedHat dans le même bateau.
> Sun est dirigé par des voyous vicieux qui ne jouent pas le jeu,
> mais tentent de tromper le public tout en tirant la couverture de leur
côté;
> RedHat a toujours été le champion du libre logiciel comme il devait être,
> même s'il fait parfois des faux pas mineurs en tâtonnant.

puisque tu sembles si convaincu de ce que tu dis, et que les exemples du
liberalisme americain (meme si ce n'est pas a ton sens le *vrai* liberalisme
tel qu'il devrait etre) ne t'inspire pas une certaine mefiance vis a vis de
ce modele (le non respect de la personne humaine),
puisque tu penses que seul une loi anti-trust resoudra tout et qu'en suite
le libre echange se regulera tout seul (je te deconseille les promenades en
solitaires dans les campagnes francaises :)  )
puisque les exemples de faillites humaines (foule d'americains en dessous du
seuil de la pauvreté) liés au "libre echangisme" ne te pertubent guère
attendons alors que RedHat (ou un autre) devienne le plus gros ( a moins que
Microsoft ne conserve sa place) et tu seras alors force de constater (mais
trop tard) que ce modele impose forcement qu'il y en ait un qui grossisse et
qui mange tous les autres
au fait, RedHat n'est-il pas entrain de s'envoler en bourse et de racheter
plein de boites?


> Je ne vois pas comment quiconque,
> même Microsoft, peut espérer continuer à lever un impôt systématique
> sur les matériels à travers un système logiciel propriétaire.

ben ca, si c'est pas un amalgame douteux...


>
> Sans vouloir te vexer ou paraître présomptueux, je crois
> que tu n'as rien compris ni aux lois économiques générales,
> ni à l'histoire de l'industrie informatique, ni à la conjoncture actuelle.

désolé, mais ca fait présompteux !

>
> > je voulais juste que tu m'explique cette phrase : << Heureusement, non,
même
> > si le socialisme a corrompu les esprits au point que de telles
réclamation
> > paraissent recevables et sont même parfois reçues.>>
> Le libéralisme, c'est l'idée selon laquelle il y a un droit naturel,
> dans lequel les individus sont libres, et dans lequel les lois ne
sauraient
> se préoccuper que de JUSTICE.

un droi naturel...mmmmh voyons, mon ignorance et mes faibles capacités
intellectuelle m'empeche de faire un lien avec certaines théories du siecle
dernier voir debut du siecle... mené par un petit brun... ah, je me rappelle
pas le nom
ah oui, ca disait entre autre que seul les plus forts ou les plus adaptés
ont le droit de survivre...



> > a propos de liberalisme, as-tu vu "the Big One" au ciné?
> Non, mais j'en ai entendu parler.
> Tu sembles, comme la majorité des français, confondre le libéralisme,
> théorie politique, avec les pratiques économiques des grandes entreprises
> actuelles. Cela est à peu près aussi pertinent que de condamner le
principe
> de la démocratie au prétexte que de nombreux élus sont malhonnêtes et
> corrompus quand on y regarde de plus près.
> Il n'y a rien de plus éloigné du libéralisme que l'esprit de monopole
> et si des grandes entreprises aboutissent au monopole et à ses abus
> (en grande partie grâce à la propriété intellectuelle, d'ailleurs),
> ce n'est certes pas là l'effet du libéralisme, mais bien de son contraire.

pas d'accord; voir l'exemple de Nike cité dans le film, Nike n'est pas en
position de monopole, tu peux acheter Reebok ou Adidas
et les atrocités commises par Nike (employer des enfants et en + pour
50cents/heure) ne sont absolument pas dues a une quelconque position de
monopole mais bien a l'absence de régulation pour palier à l'absence
d'humanite de son big boss



> De même, le secret des revenus, de "droit à l'intimité" des élus,
l'opacité
> de l'Administration, et la déresponsabilisation des citoyens par un état
> providence, sont des plaies de la démocratie libérale, et il faut bien
> se garder de condamner celle-là au prétexte que sa réalisation actuelle
> souffre de ces maux.
>
> Oh, et s'il s'agit de comparer avec le socialisme, allons-y.
> Vois comme les subventions d'Etat grèvent l'économie nationale
> pour mettre sous perfusion des industries non-rentables, au détriment
> des industries rentables où le même argent irait sinon.

regarde Nike, une fois de plus (ou tant d'autres)
on ne leur ponctionne aucune taxe et resultat ils ferment des usines aux
USA, mettent des americains qui avaient cru dans le liberalisme a la rue, et
embauche de la petite main au tiers monde par souci de rentabilité
bel exemple!

tu planes au dessus des realités des 80% de creve-la-faim qui peuplent la
planete et que les liberalistes meprisent (je te cite "Et ne vient pas
plaindre le pôvre zouave qui n'aurait aucune compétence
particulière, ne ferait aucun effort pour en acquérir, ou ne voudrait pas
mettre en oeuvre celles qu'il a. " )
ce gens la, on les parque dans des camps? ou sur un large continent comme
l'Afrique?

le monde liberaliste que tu decris est un reve!
cette loi naturelle dont tu parles, tu ne peux l'empecher d'etre denaturée
par la loi des hommes qui s'instaure automatiquement: loi du + fort, loi de
la + grande gueule, loi du + magouilleur
il n'y pas d'equilibre naturel possible , il y en aura toujours pour biaiser
ton systeme

Vois comment
> les administrateurs irresponsables des banques publiques dilapident
> l'argent des épargnants, couverts par la garantie que le contribuable
> paiera les pots cassés. Vois comment le pseudo-égalitarisme (tout
> égalitarisme est pseudo) démagogique des socialistes a mené à ce
> double système pyramidal en faillite permanente que sont la sécurité
> sociale et le système de retraite, alors que la liberté a créé
> outre-atlantique des caisses de retraites dont le poids économique,
> entièrement aux mains des travailleurs et tourné vers le long-terme,
> est maintenant reconnu comme une force majeure mondiale. Vois comment
> la faiblesse envers les syndicats mène à l'immobilisation de l'économie
> pour la satisfaction égoïste de factions stratégiquement placées.
> Et pour ce qui est de la conception socialiste d'une "république
> démocratique", vois comme loin de faire des criminels des êtres traqués,
> qui doivent manoeuvrer en secret ou profiter des failles de la loi,
> elle les mets au pouvoir. Jamais le pouvoir n'a été aux mains d'un tel
> ramassis de voyous que dans les pays socialistes, partout de par le monde
> (d'ailleurs, dans tous les goulags socialistes, les condamnés de droits
> communs étaient les "socialement proches", et les prisonniers honnêtes
> les "contre-révolutionnaires").

c'est vrai que les atrocité de ce siecle sont les faits uniques des
socialistes
Hitler, Tatcher et Bush sont des bienfaiteurs
(pour les 2 derniers, l'histoire n'a peut etre pas assez de recul pour
l'admettre communement, mais attendons un peu...)


>
> Le libéralisme décrit la nature, explique, prévoit.

prevoir... les riches peuvent prevoir et se premunir; les autres
creveront...
joli futur!

> Le socialisme nie la nature, invoque les sentiments, prophétise.

oui c'est ca! pas de sentiments! c'est bon pour les faibles et les sous
races qui ne meritent pas de vivre!
vive la raison froide du marché!

[la, j'ai carrement pas pu lire la suite, désolé!]